比如，開發(fā)人員和測試人員發(fā)生責任問題時，可以先往開發(fā)和測試雙方的協(xié)作流程上去轉移，如果流程存在漏洞，有可能轉移成功，后得出是開發(fā)測試流程不清晰，導致后來紕漏的發(fā)生，為了防止未來出現更大的問題，還要適當的建議組織改進流程，防范于未然，這樣說不定還能把過錯變?yōu)楣凇?/p>
但這種模式的轉移也是需要“大智慧”，也不是誰都可以轉移成功的。需要責任各方對組織的制度、流程及規(guī)則了如指掌，并能分析出漏洞方能成功轉移。
如果組織制度健全，則此方法很難生效，責任參與方則只能尋求下面的第三模式。但一般來說，在完善的組織都有制度覆蓋不到的地方，因為制度的制定和執(zhí)行是需要成本的（參考敏捷開發(fā)的小跑精神一文，涉及了一些制度問題），所以總能給一些投機取巧之輩留下一些空擋。
3.第三模式，當責任發(fā)生的地帶并非模糊地帶，而且該責任已經有組織規(guī)章制度界定時，相對容易界定責任的歸屬：誰是主要責任，協(xié)作網絡上的其它參與方則是次要責任。但是，主要責任方往往還是會進行扯皮與內耗，試圖進行責任轉移，撇清自己的責任。如果被其得逞，會把責任轉移到模糊地帶，或者轉移到協(xié)作網絡的另外一方身上。
第三模式與上面的第二模式相對比，箭頭只是從一方發(fā)出，而第二模式是從多方發(fā)出。因為責任發(fā)生在模糊地帶，是多方責任，而且都是主要責任，多方都想轉移。而第三模式中，責任發(fā)生在單方（上圖中員工A的責任），并非在模糊地帶。所以只是員工A試圖當方面的進行轉移。但如果上層火眼金睛，其它員工也明白責任歸屬關系，這種轉移想要成功則相當困難。但如果上層糊涂（或者裝糊涂），這種轉移成功在組織中也是常見的。
4.第四種模式是責任集中模式，當問題的責任歸屬已經明確，而且上面三種模式都無法轉移的情況下，很多人會采取這種集中模式，也是我們常說的“背黑鍋”模式。如下圖中，員工A是一個部門領導，手下有一些員工跟隨他一起工作，圖中標志出兩位員工A1，員工A2，我們知道領導的職責與員工的職責是重疊的，一般領導下的某一個員工的職責是領導的所有職責的一部分。當責任發(fā)生時，領導A很容易的把責任進行集中，集中到其手下的員工身上，并成功找到人背黑鍋。比如，我們常見的一個市的領導圈子發(fā)生貪污事件，后副市長出來進行責任集中，背了黑鍋。類似的事件在組織中也不少見。
