6月21日消息，據(jù)中國法院網(wǎng)報(bào)道，從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，原告騰訊科技（深圳）有限公司訴被告北京搜狗科技發(fā)展有限公司、被告北京搜狗信息服務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案有了一審判決結(jié)果。法院認(rèn)定兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣二十四萬元。

　　此前，騰訊和搜狗分別將對(duì)方訴諸法庭，互相指責(zé)對(duì)方的輸入法存在“不正當(dāng)競爭”。騰訊訴搜狗一案由北京市一中院審理。

　　騰訊公司認(rèn)為，被告在搜狗拼音輸入法中設(shè)置了特定進(jìn)程，如果用戶安裝了騰訊的QQ拼音輸入法，這個(gè)名為“搜狗輸入法管理器-輸入法修復(fù)”的進(jìn)程會(huì)自動(dòng)啟動(dòng)，提示用戶其輸入法需要進(jìn)行“修復(fù)”，導(dǎo)致輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”被刪去。此外被告還在用戶計(jì)劃任務(wù)中添加特定的計(jì)劃任務(wù)，每天下午四點(diǎn)鐘提示用戶其輸入法需要“修復(fù)”，誤導(dǎo)用戶刪除輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”。

　　一中院經(jīng)過審理認(rèn)為，第一，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定原告騰訊科技（深圳）有限公司為涉案的“QQ拼音輸入法軟件” V1.0、V1.7.1、V2.1和V3.1版的著作權(quán)人，被告北京搜狗科技發(fā)展有限公司為“搜狗拼音含字詞庫輸入法應(yīng)用系統(tǒng)”V3.6、V4.2、V4.3三個(gè)版本軟件的著作權(quán)人，北京搜狗信息服務(wù)有限公司根據(jù)相關(guān)協(xié)議使用該軟件并負(fù)責(zé)運(yùn)營維護(hù)。原告和兩被告均為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的經(jīng)營者，是本案的適格主體。第二，根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告在各個(gè)渠道中對(duì)其軟件使用了“當(dāng)前網(wǎng)上流行、用戶好評(píng)率高、功能強(qiáng)大的拼音輸入法”，“搜狗輸入法在詞庫的廣度、詞語的度、高級(jí)功能、易用性設(shè)計(jì)、外觀上遠(yuǎn)遠(yuǎn)于其他輸入法”等宣傳內(nèi)容。被告以《中國桌面軟件發(fā)展研究報(bào)告簡版2009年》為依據(jù)，主張上述宣傳內(nèi)容屬于客觀描述，但是該統(tǒng)計(jì)報(bào)告對(duì)統(tǒng)計(jì)的對(duì)象、地域范圍、時(shí)間跨度、統(tǒng)計(jì)方式以及分析方法等均未給予充分說明，加之并非權(quán)威機(jī)關(guān)作出，原告據(jù)此將被告輸入法描述成本領(lǐng)域好的輸入法軟件，屬于虛假宣傳，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。原告主張被告輸入法軟件中包含插件，但并未舉證證明行業(yè)內(nèi)或相關(guān)公眾對(duì)于插件這一技術(shù)性概念的通常理解，且通過本案庭審，原、被告雙方對(duì)于插件的解釋并不一致，在此情況下，本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法對(duì)插件的含義進(jìn)行準(zhǔn)確、客觀的判斷，進(jìn)而也不能對(duì)被告宣傳其拼音輸入法軟件中絕無插件是否為虛假宣傳進(jìn)行認(rèn)定。第三，被告在其輸入法軟件中設(shè)定的相應(yīng)設(shè)置阻礙了用戶使用QQ拼音輸入法，易對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，違反了市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循的自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。第四，關(guān)于搜狗拼音輸入法修改了系統(tǒng)默認(rèn)語言設(shè)置一節(jié)，在缺乏其他證據(jù)加以佐證的情況下，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告行為違背用戶意愿或者影響用戶利益并損害競爭對(duì)手的合法權(quán)益，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。綜上，法院判決：兩被告立即停止相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為、兩被告以法院指定的方式刊載消除影響的聲明、兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣二十萬元及合理支出四萬元、駁回原告騰訊科技（深圳）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　在宣判結(jié)束后，合議庭又對(duì)雙方解釋了判決的要點(diǎn)，并表示了法院希望雙方以本案為契機(jī)，了解法律規(guī)制市場秩序的要求和底線，共同致力于維護(hù)良好市場秩序的期望。雙方當(dāng)事人宣判后沒有表示是否上訴，但均表示會(huì)認(rèn)真考慮法院建議。